在使用Epiprotect®和Biobrane®的儿科部分厚度烧伤中长期患者报告的结果是一项回顾性比较研究

科学领域:

• 儿科烧伤管理的管理.
• 伤口愈合和皮肤再生
• 在重建性手术中的生物材料.

背景情况:

• 较大的儿科部分厚度 (PT) 烧伤通常需要脱皮和皮肤替代品来有效管理.
• 埃皮普罗特克 (Epiprotect®) 已经证明了与Biobrane®相比,可比的急性手术结果和减少感染率.
• 在儿科PT烧伤病例中,Epiprotect®与Biobrane®相比存在有限的长期结果数据.

研究的目的:

• 进行对长期患者报告的Biobrane®和Epiprotect®之间的结果进行比较分析.
• 用布里斯班烧伤痕影响概况 (BBSIP) 评估PT烧伤儿科患者的结果.

主要方法:

• 包括儿童患者 (<18岁) 用Biobrane®或Epiprotect®治疗PT烧伤.
• 使用BBSIP调查管理超过12个月后的伤害.
• 统计分析包括威尔科克森等级总和测试和负二项式回归,调整为总体表面积 (TBSA) 和烧伤深度.

主要成果:

• 分析了48名儿科患者的队列 (Biobrane® n=32;Epiprotect® n=16).
• 埃皮普罗特克特 (Epiprotect®) 组的总BBSIP分数 (中位数=7.74) 显著优于生物 (Biobrane®) 组 (中位数=8.06;P=0.0145).
• 多变量分析证实,在调整TBSA和烧伤深度后,Epiprotect®与较低的总BBSIP分数 (β=-0.22,P=0.04) 有关.

结论:

• 与Biobrane®相比,在儿科PT烧伤中使用Epiprotect®与优越的长期患者报告结果有关.
• 在涉及更大或更深的烧伤的情况下,Epiprotect®的好处似乎更为明显.
• 这些发现支持在优先考虑长期功能恢复和患者福祉时使用Epiprotect®.