在多发性硬化症中使用现实世界的多中心数据集优化宫缩缩测量
Carsten Lukas1,2, Barbara Bellenberg1, Ferran Prados3,4,5
1Institute of Neuroradiology, St. Josef Hospital, Ruhr-University Bochum, Bochum, Germany.
Frontiers in neurology
|December 12, 2025
概括
方法选择显著影响多发性硬化症 (MS) 宫交叉切口面积 (CSA) 测量. 优化CSA量化,特别是使用整个带 (C1-7) 和正常化,改善了临床相关性和疾病组分离.
科学领域:
- 神经成像是一种神经成像.
- 多发性硬化症研究研究
- 生物标志物量化量化
背景情况:
- 通过横截面积 (CSA) 测量宫带缩与多发性硬化症 (MS) 的残疾有关.
- 磁共振成像 (MRI) 已经验证了CSA测量技术.
- 方法变化的对CSA在MS中的临床关联的影响尚不清楚.
研究的目的:
- 为了评估图像采集,电缆水平选择,CSA规范化和细分软件如何影响测量差异.
- 评估这些方法对临床多发性硬化症组分离 (复发性与进展性) 的影响.
- 确定CSA和临床评分之间的相关性影响,并为未来的研究设计提供建议.
主要方法:
- 利用3D-T1加权的MRI数据从5个欧洲中心的85名MS患者 (pwMS) 和19名健康对照 (HC) 获得.
- 在C1-2和C1-7绳子水平上比较了四种CSA测量方法 (ASM,NeuroQLab,SCT-Propseg,SCT-Deepseg).
- 评估CSA正常化使用基于宫尺寸的四种方法,HC的变化系数,MS中与EDSS的斯皮尔曼相关性,以及rMS/pMS分离的AUC.
主要成果:
- 不正常化的CSA在HC和pwMS之间在所有组合中都存在差异.
- 在MS中,正常化的CSA显示HC变化系数较低,与EDSS得分的相关性更强.
- 对于分离复发性复发性MS (rMS) 和渐进性MS (pMS) 的较高AUC值,在C1-7测量和正常化的CSA.观察到.
结论:
- 对于区分RMS和PMS和与EDSS相关的CSA量化,使用全带 (C1-7) 测量更优越.
- 通过C1-C2或C1-C3脊椎高度的正常化可以提高临床性能.
- 提供了建议,以指导未来的MS神经成像研究设计,以获得最佳的CSA量化.
