SAM IO与EZ-IO的前景比较:在模拟血管接入过程中插入时间和可用性
Rachel Stiglitz1, Roberto C Portela1, Stephen E Taylor1
1Division of EMS, Department of Emergency Medicine, East Carolina University, Greenville, NC.
概括
紧急医疗服务的临床医生发现EZ-IO在骨内 (IO) 接入插入方面比SAM IO.更快. 然而,时间差异在临床上并不显著,大多数临床医生使用SAM IO感到自信.
科学领域:
- 紧急医疗 紧急医疗
- 医疗器械 医疗器械
- 临床试验 临床试验
背景情况:
- 在静脉接入失败的紧急情况下,骨内 (IO) 接入至关重要.
- EZ-IO是一个常见的电池驱动驱动器用于IO访问.
- SAM IO是一种较新的,手动的,更便宜的替代方案.
研究的目的:
- 为了比较EZ-IO和SAM IO骨内驱动器.
- 评估插入时间和紧急医疗服务 (EMS) 临床医生偏好.
主要方法:
- 一个随机前性试验,涉及106名EMS临床医生.
- 临床医生与任务训练器和猪骨上的司机一起练习.
- 分析了猪部骨中的插入时间,随后进行了研究后的调查.
主要成果:
- EZ-IO插入时间 (平均1.1s) 比SAM IO (平均2.8s) 快得多.
- 平均时间差距小于2秒,不太可能具有临床意义.
- 大多数参与者发现SAM IO易于使用,并对患者护理感到自信.
结论:
- 与SAM IO相比,EZ-IO在迄今为止最大的试验中显示出更快的插入时间.
- 观察到的设备之间的时间差异不太可能具有临床意义.
- 尽管更喜欢EZ-IO,但临床医生对在紧急情况下使用SAM IO表示信心.
