成本效益分析比较奥西亚系统与瑞典皮肤穿骨导电装置的成本效益分析

科学领域:

• 听力学和耳鼻喉学
• 卫生经济学 卫生经济学
• 医疗器械 医疗器械

背景情况:

• 骨传导装置 (BCD) 为传导性听力损失 (CHL),混合听力损失 (MHL) 和单面聋 (SSD) 提供解决方案.
• BCD显著提高听力能力,对患者的生活质量,心理健康,教育和工作产生积极影响.
• 医疗器械被分为穿皮或穿皮,根据听力学结果,安全性,患者偏好和成本进行选择.

研究的目的:

• 与皮肤穿透的骨传导器件相比,评估活跃的皮肤穿透的Osia系统的成本效益.
• 为医疗保健提供者和预算提供关于瑞典成人患者最佳BCD解决方案的决策信息.

主要方法:

• 马尔科夫模型模拟了成年患者 (59岁以上) 在终身时间内接受Osia或皮肤穿BCD.
• 健康状况包括设备使用,探索/不使用和死亡,转变概率和从文献中获得的实用性得分 (HUI3).
• 纳入了来自瑞典来源 (Socialstyrelsen) 的成本数据,以每年质量调整寿命 (QALY) 的增量成本效益比 (ICER) 为主要结果.

主要成果:

• 与皮肤穿透器件相比,Osia系统的增量成本为79,293瑞典克朗,QALY增加了0.73.
• 由此产生的ICER为每个获得的QALY108,318瑞典克朗,这表明了成本效益.
• 关键驱动因素包括基线年龄,手术费用和差异效用得分,可能与Osia的并发症减少和听力改善有关.

结论:

• 在瑞典的支付意愿门内,Osia系统被认为与穿皮器件相比具有成本效益.
• 这种经济分析支持明智的选择,以选择符合患者需求和医疗保健资源分配的BCD.