临床试验报告和出版实践在脊柱操纵研究中的潜在类别:一项超流行病学研究
Casper Nim1, Michelle Frederiksen2, Sasha Aspinall3
1Medical Research Unit, Spine Centre of Southern Denmark, Lillebaelt Hospital, University Hospital of Southern Denmark, Kolding, Denmark; Department of Regional Health Research, University of Southern Denmark, Odense, Denmark; Center for Muscle and Joint Health, Department of Sports Science and Clinical Biomechanics, University of Southern Denmark, Odense, Denmark.
Musculoskeletal science & practice
|December 30, 2025
概括
脊柱操纵疗法 (SMT) 试验中的报告和出版实践有显著差异,但没有影响治疗效果. 未来的SMT研究需要更严格地遵守报告准则,以提高可信度.
科学领域:
- 临床研究方法论临床研究方法论
- 基于证据的实践实践.
- 脊柱操纵疗法 (SMT) 研究研究
背景情况:
- 可靠的报告和出版对于可靠的证据综合和临床决策至关重要.
- 试验质量的差异可能会影响研究结果的解释.
研究的目的:
- 根据报告和出版实践,确定SMT随机对照试验 (RCT) 的不同组 (隐性类别).
- 确定这些已识别的试验类是否会影响疼痛和残疾的综合治疗效果估计.
主要方法:
- 一项超流行病学研究评估了239个关于六个领域报告和出版标准的RCT.
- 潜在类分析确定了试验子组,随机效应元回归评估了类成员对治疗效应的影响.
主要成果:
- 确定了四种类型的SMT试验:日期,非贡献,SMT专注和实用.
- 报告实践显著影响了班级成员,而不是出版实践.
- 尽管存在差异,但试验类并没有预测疼痛或残疾的综合治疗效果,这解释了结果的最小变化 (R2 ≈ 1%).
结论:
- 在SMT试验报告和出版实践中存在实质性的差异.
- 这些变化与观察到的治疗效果的差异无关.
- 普遍未能满足关键报告标准,引发了对SMT证据库可解释性和可信度的担忧;建议遵守指南.


