桥增强ACL修复 (BEAR) 与骨肌骨 (BPTB) 在年轻运动员中ACL重建:系统性审查和元分析
Kunal P Shah1,2, Timothy Gelatt1,2, Kunal Damaraju1,2
1Department of Medicine, Rowan-Virtua School of Osteopathic Medicine, Stratford, NJ, USA.
Journal of orthopaedics
|January 1, 2026
概括
桥梁增强ACL恢复 (BEAR) 程序和骨骨肌骨 (BPTB) 前十字带重建 (ACLR) 显示了类似的国际膝关节文档委员会 (IKDC) 评分. 这两种方法都有效治疗手术后12个月和24个月的ACL撕裂.
科学领域:
- 整形外科手术 整形外科手术
- 运动医学 运动医学
- 生物医学工程 生物医学工程
背景情况:
- 前十字带 (ACL) 撕裂在年轻运动员中很常见,通常需要手术干预.
- 桥梁增强ACL恢复 (BEAR) 程序是传统ACL重建 (ACLR) 的新兴替代方案.
- 在BEAR和骨肌骨 (BPTB) ACLR,自动和全移植技术之间存在有限的比较数据.
研究的目的:
- 为了比较国际膝关节文档委员会 (IKDC) 在接受BEAR手术的患者和ACL撕裂的BPTB ACLR之间的得分.
主要方法:
- 按照PRISMA 2020指南进行了系统的文献搜索,确定了261项研究.
- 14项研究进行了全文审查,其中5项随机临床试验符合元分析的纳入标准.
- 使用SPSS进行随机效应元分析,对12个月和24个月的提取的IKDC得分进行了分析.
主要成果:
- 在12个月后,BEAR和BPTB ACLR都显示IKDC得分没有统计差异 (科恩d = 3.14对2.68).
- 在12个月后,BEAR显示出更高的临床意义,效果大小差异为0.48.
- 在24个月后,两种程序都没有在IKDC得分上显示出临床或统计意义 (BEAR:科恩d = 3.56;BPTB:科恩d = 3.39).
结论:
- 无论是BEAR还是BPTB ACLR,在治疗ACL损伤方面都能获得相似的IKDC分数.
- 结果表明,在手术后12个月和24个月,功能结果相似.
- 进一步的研究可能会探索每种技术的长期结果和患者报告的益处.
