评估用于评估遵守PRISMA 2020的工具的评估揭示了不一致的方法和糟糕的工具实施性:系统审查的第一部分

科学领域:

• 超级研究的研究.
• 图书统计学 图书统计学
• 科学出版标准的科学出版标准.

背景情况:

• 系统性审查对于卫生干预措施的证据综合至关重要.
• 遵守PRISMA 2020等报告准则对于审查质量至关重要.
• 之前的研究已经评估了PRISMA的遵守,但所使用的工具需要检查.

研究的目的:

• 总结用于评估公布的系统审查中的PRISMA 2020遵守的工具的特性和开发方法.
• 评估这些评估工具对外部研究人员的可实施性.

主要方法:

• 在 MEDLINE,Embase 和 PsycINFO 搜索了评估 PRISMA 2020 合规性的研究.
• 提取了关于工具特性,开发/验证方法和应用流程的数据.
• 定义了基于对项目,响应选项,指导和算法的详细报告的"可实施"工具.

主要成果:

• 包括24个元研究研究,评估了2,766份系统性评论.
• 大多数研究评估了完整的PRISMA 2020 (63%) 或子集 (37%).
• 只有4%的人报告了心理测试,只有1种工具符合可实施性标准;没有两项研究使用相同的方法.

结论:

• 在PRISMA 2020合规性评估工具及其报告中存在重大差异和不足.
• 一个标准化的PRISMA 2020评估工具正在开发中,以提高准确性和一致性.
• 提供了建议,以便在此期间透明地报告PRISMA合规性评估.