有用还是没有用? 走向对成"恢复"的操作定义

科学领域:

• 成研究研究成研究
• 心理健康研究 心理健康研究
• 公共卫生政策 公共卫生政策

背景情况:

• 在过去的二十年中,与缓解区别的"恢复"概念面临着越来越多的审查和定义挑战.
• 关于恢复定义的持续混乱阻碍了客观的流行病学流行率及其在儿童监护等法律/社会背景中的应用.
• 困惑的关键领域包括客观与主观的定义,包容门,持续时间,戒断/缓解的作用,以及恢复作为一个过程与终点.

研究的目的:

• 为了澄清围绕成和心理健康中"恢复"构造的定义模两可.
• 分析导致恢复定义持续混的因素.
• 增强恢复的定义实用性,用于临床,公共卫生和法律应用.

主要方法:

• 审查历史背景,并创建正式的描述性回收定义.
• 分析了四个主要的定义模两可的领域:客观性/主观性,操作元素,过程与终点,以及定义的实用性/受众.
• 讨论不同定义方法对流行率估计和社会决定的影响.

主要成果:

• 尽管努力将恢复与缓解区分开来,但混乱仍然存在.
• 确定了四个主要的混来源:客观与主观标准,操作组件,过程与终点概念化,以及定义的目的/受众.
• 关于其临床和公共卫生影响,人们质疑正式定义的有用性.

结论:

• 更狭的恢复定义可能更可行,以估计客观的患病率,并为社会决定提供信息.
• 更详细的,多维的回收定义更适合用于描述目的.
• 减少定义混可以增加恢复作为临床实践和公共卫生概念的实用性.