用ActiGraph GT3X-BT和Actical加速度计测量的体力活动和静坐时间的比较
Janine Clark1, Aidan Gribbon1, Mélie St-Laurent1
1Centre for Health Data Integration and Direct Measures, Statistics Canada.
Health reports
|February 23, 2026
概括
加拿大健康测量调查发现,虽然Actical (AC) 和ActiGraph (AG) 加速度计之间的中度至强度体力活动 (MVPA) 估计值是可比的,但静坐时间和轻度体力活动的估计值显著不同. 在调查周期之间对MVPA进行比较是可以接受的,但要谨慎,但不建议采取其他措施.
科学领域:
- 公共卫生 公共卫生
- 流行病学 流行病学
- 生物医学工程 生物医学工程
背景情况:
- 准确的身体活动 (PA) 和久坐时间 (SED) 评估对于公共卫生监测和了解运动行为对健康的影响至关重要.
- 加拿大健康测量调查 (CHMS) 从Actical (AC) 转换为ActiGraph (AG) 加速度计,需要对数据进行比较.
- 这项研究旨在在CHMS背景下比较AC和AG加速度计估计.
研究的目的:
- 为了比较Actical (AC) 和ActiGraph (AG) 加速度计对体力活动 (PA),步数和久坐时间 (SED) 的估计.
- 评估加拿大健康测量调查 (CHMS) 中AC和AG加速度计收集的运动行为数据的可比性.
- 引导数据用户在不同的加速度计设备中比较CHMS数据.
主要方法:
- 47名成年人和36名儿童/青少年连续7天使用了AC和AG加速度计.
- 通过使用描述性,相关性和协议统计数据,对PA,SED,步数和满足PA建议的估计进行了比较.
- 数据分析考虑了不同的PA强度和年龄组.
主要成果:
- 设备之间的一致性从差到优异,在各个年龄段SED和轻PA (LPA) 之间存在显著差异.
- 适度至强烈的PA (MVPA) 协议对大多数年龄组来说是不错的,而步数协议对成年人来说是好的.
- 虽然AG显示了更高的百分比满足PA建议,但这种差异在统计学上并不显著.
结论:
- 在CHMS周期1-6 (AC) 和周期7+ (AG) 之间对MVPA进行比较是可以接受的,但需要谨慎.
- 由于存在显著差异,不建议直接比较SED,LPA,强大的PA和AC和AG设备之间的步数.
- 这些发现有助于数据用户在CHMS中比较来自不同加速度计设备的运动行为数据时了解预期的差异.
