基于插头的临床结果和成本分析与基于接的血管闭塞装置,用于穿皮大孔大动脉手术的临床结果和成本分析
Kareem El Sherbiny1, Natasha Hasemaki2, Theodosios Bisdas3
1Vascular and Endovascular Surgery Unit, Mathias Spital Rheine, Germany.
VASA. Zeitschrift fur Gefasskrankheiten
|March 4, 2026
概括
基于的血管关闭装置,如Perclose ProStyle,比用于大孔大动脉手术的基于插头的MANTA装置,成本更低,并发症更少.
科学领域:
- 心血管外科心血管外科
- 干预心脏病学 干预心脏病学
- 血管接入管理系统
背景情况:
- 大孔穿皮大动脉手术需要可靠的股骨动脉关闭.
- 血管闭塞装置 (VCD) 的目的是尽量减少并发症并促进行走.
- 比较基于插头 (MANTA) 和基于 (Perclose ProStyle) 的VCD对于优化患者护理至关重要.
研究的目的:
- 为了比较大孔穿皮大动脉手术后基于插头和基于接的VCD的临床结果和成本.
- 评估MANTA和Perclose ProStyle设备之间的技术成功率和访问现场并发症率.
主要方法:
- 68名接受血管内大动脉手术的患者的单中心回顾性分析.
- 用MANTA或Perclose ProStyle VCD来关闭大腿动脉.
- 分析包括程序细节,解剖学参数和访问地点的结果 (技术成功,出血,闭塞,伪动脉瘤,血栓,转化,成本).
主要成果:
- 这两种设备的技术成功率都很高 (97.5%的Perclose ProStyle与93.0%的MANTA相比).
- 曼塔组出现了更多的访问部位并发症,包括伪动脉瘤 (2.8%) 和手术转换 (7.0%对2.5%),尽管在统计学上并不显著.
- 与设备相关的平均成本在MANTA (466欧元) 与Perclose ProStyle (290欧元) 相比显著更高.
结论:
- 无论是MANTA还是Perclose ProStyle,在大孔关闭方面都取得了很高的成功率.
- 基于接的Perclose ProStyle系统显示了更低的成本和更少的访问现场并发症的趋势.
- 由于回顾性设计和操作员驱动的设备选择,研究结果应谨慎解释.


