症状性非急性长段内 Carotid 动脉封闭的内血管治疗:两种再通道化技术的结果
Chun Zhou1, Zhen-Yu Jia1, Yue-Zhou Cao1
1From the Departments of Interventional Radiology (C.Z., Z.-Y.J., Y.-Z.C., L.-B.Z., H.-B.S., S.L.), Radiology (S.-S.L., X.-Q.X.), The First Affiliated Hospital of Nanjing Medical University, 300 Guangzhou Road, Nanjing, 210029, China.
AJNR. American journal of neuroradiology
|March 9, 2026
概括
在长段内动脉阻塞 (LICAO) 方面,ARSIS技术可能比没有远端栓塞保护 (AWDEP) 的血管造形术 (angioplasty) 提供更好的结果. 阿尔西斯有可能减少对植入支架的需求,并显示出在LICAO患者中改善功能结果的趋势.
科学领域:
- 干预神经病学 干预神经病学
- 血管外科 血管外科
- 神经内血管疗法 神经内血管疗法
背景情况:
- 无症状的非急性长段内动脉封闭 (LICAO) 提出了复杂的内血管治疗挑战.
- 评估不同的再通道化技术对于优化患者的治疗结果至关重要.
研究的目的:
- 为了比较LICAO两种内血管技术的技术成功和临床预后:没有远端栓塞保护的血管造形术 (AWDEP) 和直接吸入再通道结合血管造形术在内支架恢复者保护下 (ARSIS).
主要方法:
- 对接受内血管治疗的53名LICAO患者的回顾性分析.
- 在AWDEP和ARSIS组之间比较再通道化率,支架使用,术后并发症和90天随访结果.
主要成果:
- 在ARSIS集团实现了100%成功的再通道化,而在AWDEP集团实现了82.9%.
- 在ARSIS技术需要显著减少和更短的植入支架 (P=0.009,P=0.007).
- 虽然在统计学上没有显著性 (P=0.23,P=0.37),但ARSIS组的并发症和静脉静脉缩率在数值上较低,90天的功能结果更好 (P=0.07).
结论:
- 在治疗症状非急性LICAO方面,ARSIS技术似乎比AWDEP更有利,特别是通过减少支架负担.
- 需要进一步的多中心前性研究来验证ARSIS技术的安全性,有效性和长期耐用性.
