两种增强产前护理模型对护理经验的比较影响:随机对照试验
Patience A Afulani1, Daisy León-Martínez, Kristin Carraway
1Department of Obstetrics, Gynecology and Reproductive Sciences, the Department of Epidemiology and Biostatistics, the California Preterm Birth Initiative, and the Department of Psychiatry and Behavioral Sciences, University of California, San Francisco, San Francisco, the Central Valley Health Policy Institute and the Department of Public Health, College of Health and Human Services, California State University, Fresno, Fresno, the Department of Human Ecology, College of Agricultural and Environmental Sciences, University of California, Davis, Davis, and the Lundquist Institute for Biomedical Innovation at Harbor-UCLA Medical Center, Torrance, California; and the Oregon Health & Science University-Portland State University School of Public Health, Portland, Oregon.
增强群体产前护理 (eGPC) 和增强个人产前护理 (eIPC) 都为低收入,主要是拉丁裔个人提供了良好的产前护理体验. 然而,这两种模式都没有在本研究中实现最佳的护理体验.
科学领域:
- 孕产妇健康 孕产妇健康
- 医疗保健提供模式 医疗保健提供模式
- 医疗保健服务研究 医疗服务研究
背景情况:
- 在EMBRACE试验中,在加利福尼亚州圣若aquin山谷的一群符合医疗补助资格的人群中,评估了增强的团体产前护理 (eGPC) 与增强的个人产前护理 (eIPC).
- 这项研究特别关注的是比较两个模型之间的产前和产后护理经验的次要目标.
研究的目的:
- 为了比较eGPC和eIPC对产前和产后护理经验的影响.
- 用PCPC,MORi,PCSS和PCMC-US等经过验证的尺度来评估护理经验.
主要方法:
- 一个实用随机试验 (EMBRACE) 涉及674名参与者 (294 eGPC,380 eIPC).
- 用多个验证尺度的标准分数 (0-100) 来衡量护理经验.
- 限制最大概率混合线性回归模型用于分析得分的调整平均差异 (aMDs),并对出席率和种族/种族进行了子组分析.
主要成果:
- 平均调整后的产前护理经验得分通常很好,但对于eGPC和eIPC组都是不理想的 (例如,PCPC得分分别为90.5和88.7).
- 在eGPC和eIPC组之间没有发现产前或产后护理经验得分的显著差异.
- 亚组分析没有显示护理经验的显著差异.
结论:
- 这两种增强的产前护理模型都导致了有利的产前护理体验.
- 该研究强调,虽然护理经验很好,但仍有改进的余地,以达到这个人群的最佳水平.
- 调查结果在不同的子组中是一致的,包括种族/种族和出席水平.
相关概念视频
Models of Health Promotion and Illness Prevention II
The agent-host-environment model states that disease results...
Parental Care
