评估两种类型的耳机在不同的噪音条件下用于基于平板电脑的自动听力选方法
Camila P Aquino1, Clayton H Rocha1, Camila M Rabelo1
1Department of Physical Therapy, Speech-Language-Hearing Sciences, and Occupational Therapy, Faculty of Medicine, Universidade de São Paulo (FMUSP), São Paulo, SP, Brazil.
International archives of otorhinolaryngology
|March 13, 2026
概括
这项研究发现,TDH 39和Sennheiser HD 280 PRO耳机在基于平板电脑的听力查中表现良好. 在安静和杂的环境中,HD 280 PRO显示出更好的精度和特异性.
科学领域:
- 听力学 听力学是指听力学.
- 医疗器械 医疗器械
- 听力健康 听力健康
背景情况:
- 自动听力查为听力学评估提供了一个可扩展的解决方案.
- 超声耳机通常用于听力测试,但它们在杂环境中的性能需要评估.
- 基于平板电脑的查应用程序正在成为可访问的听力健康监测工具.
研究的目的:
- 为了比较TDH 39和Sennheiser HD 280 PRO超声耳机的性能.
- 评估耳机在静音和各种噪音条件下进行的自动听力选中的有效性.
- 评估基于平板电脑的听力查与已建立的听力学标准的兼容性.
主要方法:
- 基于平板电脑的听力查应用程序被用于测试35名成年参与者.
- 听力测量查评估了每个耳朵的0.5,1,2和4kHz的频率.
- 两种耳机类型,TDH 39和Sennheiser HD 280 PRO (带有被动噪声消除),在静音,白噪声和食堂噪声中进行了测试.
主要成果:
- 这两种耳机类型在所有测试条件下在自动听力选中都表现出高性能.
- 森海泽HD 280 PRO的结果在所有三个环境中都与黄金标准 (听力测量) 兼容.
- 两款耳机在自动选中都实现了100%的灵敏度,超过93%的特异性和超过94%的准确性.
结论:
- TDH 39 和 Sennheiser HD 280 PRO 耳机都适合使用平板电脑进行自动听力查.
- 森海泽HD 280 PRO在静音和噪音条件下表现出卓越的特异性和精度.
- 在食堂噪音中没有观察到耳机之间的显著性能差异.
