相关实验视频
Updated: Oct 15, 2026

External Cephalic Version: Is it an Effective and Safe Procedure?
Published on: June 6, 2020
孕龄小(SGA)新生儿中外倒转术的可行性与结局
Satjeet K Deol Chauhan1, Emily Schlussel Markovic2, Rodney A McLaren2
1BronxCare Health System, Department of Obstetrics and Gynecology, New York, United States, New York.
Abstract:
目的:美国妇产科医师学会建议,对于胎位异常的孕妇应提供外倒转术(ECV)。本研究旨在评估在实施外倒转术后分娩的小于胎龄儿(SGA)的疗效及围产期结局。研究设计:本研究为基于人群的横断面研究,数据来源于2021年至2023年国家出生统计数据库,纳入对象为孕周超过36周、出生体重<2500g的单胎、无畸形新生儿。排除有剖宫产(CD)史的产妇。将分娩分为两组:实施ECV尝试组与未试产即因臀位行初次剖宫产组。采用逻辑回归模型比较两组间的不良母体结局(输血、重症监护病房(ICU)入住、非计划性子宫切除术)和新生儿结局(辅助通气使用、新生儿重症监护病房(NICU)入住、惊厥、表面活性物质使用、死亡)。结果:共纳入8,021例分娩。其中812例(10.1%)曾尝试ECV,7,209例(89.9%)为初次臀位剖宫产。两组基线特征存在显著差异。在812例尝试ECV的分娩中,338例(41.6%)ECV成功,其中233例(68.9%)随后经阴道分娩。在校正组间差异后,与初次臀位剖宫产组相比,尝试ECV组的新生儿辅助通气使用率(aOR 0.65,95% CI [0.46–0.92])和NICU入住率(aOR 0.48,95% CI [0.40–0.58])显著较低。与尝试ECV组相比,初次臀位剖宫产组的母体输血风险更高(OR 2.81,95% CI [1.42–5.56])。结论:尽管在外倒转术应用于小于胎龄儿时成功率为41.6%,但尝试ECV的分娩在辅助通气使用和NICU入住方面发生率更低。