相关实验视频
读者和同行评审者是否同意手稿的质量?
A C Justice1, J A Berlin, S W Fletcher
1Center for Clinical Epidemiology and Biostatistics, University of Pennsylvania Medical Center, Philadelphia.
JAMA
|July 13, 1994
概括
读者和同行评审者通常会高度评价手稿质量. 然而,专家们更具批判性,许多读者希望研究文章具有更大的临床相关性.
科学领域:
- 医学杂志 出版 出版 出版
- 科学手稿评价科学手稿评价
背景情况:
- 对医学期刊来说,评估科学手稿的质量至关重要.
- 了解不同评审者 (读者,同行评审者,方法专家) 如何判断手稿质量是很重要的.
研究的目的:
- 调查读者对手稿质量的评价.
- 为了确定读者和同行评审者在手稿质量上的共识程度.
主要方法:
- 一项涉及113份提交给"内科医学年鉴"的研究手稿的横截面研究.
- 每份手稿的两个读者版本 (前后修订) 被两个读者,一个同行评审员和一个临床研究方法专家评估.
- 评委使用10分级来评分手稿质量,并分析了协议水平.
主要成果:
- 与方法专家相比,读者和同行评审人员的质量评分较高 (分别为77%和73%对52%的评分为5或更高).
- 虽然法官组之间的总体一致性很高 (>69%),但偶然之外的一致性很差 (kappa <0.04).
- 很大一部分读者 (33%) 认为手稿与他们的工作相关性有限.
结论:
- 读者和同行评审者通常对手稿质量有好感.
- 需要研究文章更好地与读者的临床实践需求保持一致.
- 质量判断的差异突出了改善同行评审过程和手稿相关性的潜在领域.