盲目的影响对通过同行评审接受研究论文的影响

科学领域:

• 医学同行评审 医学同行评审
• 学术出版学术出版活动

背景情况:

• 作者的身份可以影响手稿评审.
• 之前的出版数量是潜在的偏见来源.

研究的目的:

• 调查审稿人对作者身份的认识是否会影响稿件的评价.
• 为了确定以前的出版物数量是否会影响评论员的评分.

主要方法:

• 随机对照试验涉及盲目的和非盲目的审查者.
• 使用斯皮尔曼等级相关性对57份手稿进行分析.
• 评审者评分与作者出版历史的比较.

主要成果:

• 盲目的评论家和编辑们偏爱有更多出版物的作者.
• 非盲目的审查者没有显示这种相关性.
• 许多盲目的审稿人可以识别作者,但相信盲目的审稿不会影响评论质量.

结论:

• 盲目的同行评审似乎会产生更客观的评估.
• 对作者身份的意识可以在审查过程中引入偏见.
• 加强对同行评审的盲目化策略可能会提高科学完整性.