相关实验视频
方法质量与脊柱操纵审查中的结论之间的关系
W J Assendelft1, B W Koes, P G Knipschild
1Institute for Research in Extramural Medicine, Vrije Universiteit, Amsterdam, The Netherlands.
JAMA
|December 27, 1995
概括
对于腰部疼痛的脊柱操纵的评论经常得出有效性的结论,特别是那些具有更高方法质量的研究. 然而,总的来说,质量较低的结果限制了强有力的结论,这表明需要对审查方法进行更多研究.
科学领域:
- 基于证据的医学是基于证据的医学.
- 系统审查是系统的审查.
- 脊柱操纵疗法是一种脊柱操纵疗法.
背景情况:
- 腰部疼痛是一种普遍的疾病,通常用脊柱操纵来治疗.
- 脊柱操纵治疗腰部疼痛的有效性已经在许多评论中得到了评估.
- 评估这些审查的质量对于理解其结论至关重要.
研究的目的:
- 检查关于腰部疼痛脊柱操纵的审查的方法质量及其结论之间的关系.
- 识别可能影响审稿人的结论的其他评审特征.
主要方法:
- 系统的搜索和引用跟踪发现了51个英语或荷兰语的评论,直到1993年出版.
- 审查包括至少两项随机临床试验 (RCT).
- 使用标准化标准清单评估方法质量;提取其他因素,如搜索全面性和审稿人的背景.
主要成果:
- 审查的方法质量中位数较低 (23%).
- 具有更高方法质量的评论更有可能对脊柱操纵的有效性得出积极的结论.
- 积极的结论也与专注于脊柱操纵和包括脊柱操纵者在审查团队中的评论有关.
结论:
- 虽然大多数评论得出结论,脊柱操纵在腰部疼痛中是有效的,但总体来说,这些评论的质量较低限制了这些结论的强度.
- 方法质量和具体的审查特征影响了结论,但需要更广泛的研究.
- 建议对不同疗法和领域的审查方法进行进一步调查.