相关实验视频

生物假肢与机械假肢对老年人进行大动脉置换

E A Davis¹, P S Greene, D E Cameron

¹Johns Hopkins University School of Medicine, Baltimore, Md, USA.

|November 1, 1996

概括

对于接受主动脉置换 (AVR) 的老年患者来说,机械门和生物假体门都提供了类似的风险和结果. 在这个人群中,机械门可能未被充分使用,原因是抗凝血药的出血风险低,生物假体门的重新操作风险更高.

科学领域:

心血管外科心血管外科
老年医学老年医学
生物材料科学生物材料科学

背景情况:

在老年患者中,生物假体门通常是首选的,以避免抗凝血.
增加老年人的预期寿命需要重新评估门选择.
在这个人群中,抗凝血的特定年龄风险尚未得到充分确立.

研究的目的:

为了比较老年患者在动脉置换 (AVR) 后的门和抗凝相关的发病率.
在70岁及以上的患者中,评估生物假体门与机械门的安全性和有效性.

主要方法:

对211名患者 (年龄≥70岁) 的回顾性分析,这些患者在1980年至1994年间接受了孤立的AVR.
接受生物假体 (n=145) 和机械 (n=66) 门的患者之间的结果比较.
收集了98%的医院幸存者的随访数据.

主要成果:

手术死亡率为6.6%; 3年和5年生存率分别为75.3%和64.6%.
门组之间在手术后或晚期死亡率上没有显著差异.
血栓栓塞,内心炎和抗凝剂相关出血的发病率相似;然而,假肢失败发生在2%的生物假肢门中,在4名患者中需要重新手术.

结论:

老年患者可以接受具有相似风险的机械或生物假体,只要不存在抗凝药的禁忌.
在这个老年人群中,与抗凝血药物相关的出血风险较低.
用生物假体门重新进行手术的重大风险表明,机械门在老年人群中可能未得到充分利用.

相关概念视频