相关实验视频
审查评论:慢性疲劳综合征的例子
J Joyce1, S Rabe-Hesketh, S Wessely
1Institute of Psychiatry, King's College School of Medicine, London, England.
JAMA
|July 24, 1998
概括
评论中文学作品的选择因作者学科和国籍而有偏见. 实验室和精神病学作者优先引用来自各自领域的文献,美国/英国作者引用来自各自国家的期刊.
科学领域:
- 图书统计学 图书统计学
- 科学传播是科学传播.
- 系统审查是系统的审查.
背景情况:
- 科学评论中的文献选择过程对于合成现有知识至关重要.
- 以前的假设表明,文献选择可能是不系统的,并受到外部因素的影响.
- 了解文献引用中的潜在偏见对于评估评论文章的客观性至关重要.
研究的目的:
- 调查评论文章中文献的选择是否不系统.
- 为了确定作者学术学科和居住国是否影响文献引用模式.
- 为了测试作者驱动偏见在科学文献引用中的假设.
主要方法:
- 在多个数据库 (MEDLINE,EMBASE,PSYCHLIT,Current Contents) 进行了对1980年至1996年3月期间发表的英语评论的系统搜索.
- 选择了专注于慢性疲劳综合征 (CFS) 的评论,但不包括那些专注于狭窄专业或引用不足的评论.
- 数据提取包括使用的数据库,第一作者的部门专业,居住国,并按专业和出版国分类引用的参考资料.
主要成果:
- 很大一部分评论 (96.6%) 没有报告其文献搜索方法.
- 基于实验室的学科的作者更喜欢引用基于实验室的参考文献 (P = .01).
- 基于精神病学的学科的作者优先引用精神病学文献 (P = .01).
- 美国作者引用美国期刊的引用率为71.6%,而英国作者引用英国期刊的引用率为54.9% (P = .001).
结论:
- 评论文章中科学文献的选择和引用显然受到作者学术学科的影响.
- 作者的国籍对引用期刊的选择产生了重大影响,这表明文献引用可能存在国家偏见.
- 这些发现凸显了评论文章中文学选择中的系统偏见,挑战了纯客观综合的概念.