澳大利亚医学杂志的互联网同行评审研究

科学领域:

• 医学出版 医学出版
• 科学沟通科学沟通
• 数字健康数字健康

背景情况:

• 传统的同行评审面临潜在偏见和不足的批评.
• 探索互联网对公开同行评审的潜力,以提高质量和结果.

研究的目的:

• 评估医学出版物公开同行评审的可行性和影响.
• 评估读者参与度及其对手稿质量的影响.

主要方法:

• 在澳大利亚医学杂志 (MJA) 上发表的研究和评论文章与评论员报告一起在线发布.
• 读者评论以电子形式发表,允许作者在印刷出版之前做出回应和修订.

主要成果:

• 对于开放的同行评审过程,作者 (81%) 和审稿人 (92%) 的接受率很高.
• 56篇论文中的28篇收到了42位读者的52条评论,7篇文章根据反进行了修订.
• 没有观察到委托审稿人的表现有显著差异.

结论:

• 对于大多数作者和审稿人来说,公开的同行评审是可以接受的.
• 基于互联网的出版后评审提供了有价值的投入,但不能取代出版前的同行评审.
• 开放的同行评审提高了透明度和读者对出版过程的洞察力.