随机试验报告的质量是否会影响分析中报告的干预疗效估计?

科学领域:

• 临床试验方法论 临床试验方法论
• 证据综合 证据综合
• 健康研究方法 卫生研究方法

背景情况:

• 分析往往缺乏包括随机对照试验 (RCT) 质量的严格评估.
• 越来越多的证据表明,研究质量显著影响干预疗效估计.
• 不同质量评估方法对元分析结果的影响需要调查.

研究的目的:

• 为了确定不同的质量评估方法是否会在元分析中产生不同的干预疗效估计.
• 探索研究质量对元分析定量结果的影响.
• 为了比较RCT质量评估的组件和规模方法.

主要方法:

• 随机选择了11个元分析,包括127个跨不同医学领域的RCT.
• 使用已发表的初级研究数据重复的元分析.
• 使用组件和规模方法评估RCT报告质量.
• 使用灵敏度分析和质量权衡来评估质量对元分析结果的影响.

主要成果:

• 总体而言,试验质量被发现很低.
• 蒙面评估比没有蒙面的评估获得更高的质量评分.
• 低质量的试验 (得分≤2) 与高质量的试验相比,对益处的估计增加了34%.
• 不足够的分配隐与受益估计增加了37%.
• 平均治疗效益在低质量试验中为52%,高质量试验中为29%.
• 使用质量分数作为权重将效应降低到35%,并将统计异质性降到最低.

结论:

• 方法质量显著影响分析中的干预疗效估计.
• 包括质量评估,无论是通过规模或组件方法,都可能改变对干预效益的解释.
• 准确的评估和研究质量的纳入对于可靠的证据合成至关重要.