Jove
Visualize
联系我们
JoVE
x logofacebook logolinkedin logoyoutube logo
关于 JoVE
概览领导团队博客JoVE 帮助中心
作者
出版流程编辑委员会范围与政策同行评审常见问题投稿
图书馆员
用户评价订阅访问资源图书馆顾问委员会常见问题
研究
JoVE JournalMethods CollectionsJoVE Encyclopedia of Experiments存档
教育
JoVE CoreJoVE BusinessJoVE Science EducationJoVE Lab Manual教师资源中心教师网站
使用条款与条件
隐私政策
政策

相关实验视频

在同行评审中机会和共识.

S Cole, J R Cole, G A Simon

    Science (New York, N.Y.)
    |November 20, 1981
    PubMed
    概括

    由于审查员的变化,研究赠款资金在很大程度上依赖于机会. 提案的结果往往取决于被分配的具体审稿人,而不是系统的偏见.

    相关实验视频

    相关概念视频

    您也可能阅读

    相关文章

    通过共同作者、期刊和引用图与本文相关的文章。

    排序
    Same author

    Beyond congenital anomalies, the impact of sodium valproate exposure in utero on long-term health and well-being: A contribution from the ConcePTION project.

    Epilepsia·2026
    Same author

    Neonatal Outcomes Following Antenatal Identification of Twin-To-Twin Transfusion Syndrome.

    Acta paediatrica (Oslo, Norway : 1992)·2026
    Same author

    Clinical Features, Treatment and Outcomes of Dogs With Psoriasiform Lichenoid Dermatosis Associated With Calcineurin Inhibitor Therapy.

    Veterinary dermatology·2025
    Same author

    Activity outcomes after hip arthroplasty: an information tool based on patients' experience captured in a hospital registry.

    BMC musculoskeletal disorders·2025
    Same author

    Neural and Behavioral Correlates of Individual Variability in Rat Helping Behavior: A Role for Social Affiliation and Oxytocin Receptors.

    The Journal of neuroscience : the official journal of the Society for Neuroscience·2025
    Same author

    Neurodevelopmental outcomes in children and adults with Fetal Valproate Spectrum Disorder: A contribution from the ConcePTION project.

    Neurotoxicology and teratology·2023

    科学领域:

    • 科学资金流程 科学资金流程
    • 研究中的同行评审.

    背景情况:

    • 赠款资金对于科学进步至关重要.
    • 评估研究建议涉及主观的审查员评估.
    • 国家科学基金会 (NSF) 管理着大量的研究资金.

    研究的目的:

    • 调查机会在研究拨款分配中的作用.
    • 量化评审人选择对资助决策的影响.
    • 评估国家科学基金会 (NSF) 评审人选中的潜在系统偏见.

    主要方法:

    • 一个涉及150个提交给国家科学基金会 (NSF) 的提案的实验.
    • 由一组不同的审稿人独立评估提案.
    • 分析审查员的不同意见及其对融资结果的影响.

    主要成果:

    • 确定了机会对研究资助授予的重大影响.
    • 观察到高水平的评论员意见分歧.
    • 发现,资助决策高度依赖于为提案选择的具体审稿人.
    • 没有证据表明NSF审查员选择过程中的系统偏见.

    结论:

    • 目前对研究资助的同行评审系统引入了大量的随机因素.
    • 审查员判断的变化对研究资金的公平分配有重大影响.
    • 虽然没有检测到偏见,但依赖机会的依赖要求进一步审查补助审查过程.